Apple TV為什么對了？

首先對消費類科技產品的廠商來說，最稀缺的資源是用戶關注度（user atttention），對依靠廣告獲利的這類企業尤其如此。用戶一天的時間就那么多，娛樂消費時間也是一個“零和效應”：只要把時間投入到A活動中而不 是B活動，那么B可以爭取到的有效時間就不存在了，即消費者無法給B企業帶來任何效益。

那么，何種產品的用戶關注度最高呢？無疑是電視。在智能手機強勢發展的推動下，電視已經把過去曾經占用消費者的大量時間拱手讓給了數字產品，然而就美國范圍來看，電視占用每一個美國成年人的日常時間依然維持在4.5小時左右。

湯普森認為，讓如今的微軟娛樂戰略毫無章法的根本原因就是兩個字：時機——而微軟至今還沒弄明白！

回想2001年Xbox問世之年，游戲機硬件在大部分玩家看來還“不夠好”。Xbox還是 個笨重的大塊頭，它顯示的那些老土圖像任何智能手機都不屑用。在那樣的情況下，微軟遵循了標準的游戲機發展模式：生產盡可能先進的硬件，以虧損價格出售， 通過游戲授權彌補虧損，相應地抵消新增成本。這種做法確實合理。可一旦微軟百分百投身于這樣的模式，就深陷其中不能自拔。十三年過去，微軟只推出了三款游 戲機。

和蘋果、三星或是諾基亞這類手機生產商相比，微軟、索尼和任天堂真是太“不思進取”。看看 蘋果：過去七年出了8款新iPhone，過去四年就有7款不同的iPad面世。開發這些iPhone和iPad耗費的時間合計都超過了一款游戲機。即使蘋 果的平臺還有些一致性的問題沒能解決，蘋果讓開發者編寫平臺的效率也實在太高了。

不過開發者的環境也變了。如今時興高清圖形，開發的成本大幅增加，所以大多數開發者都專注 于跨平臺的游戲引擎，這樣他們就能輕易開發在Xbox、PS和個人電腦上都能玩的游戲。高成本也開始擠壓小開發者的生存空間，迫使他們注重一些自認為絕對 能回本的熱門游戲，而且通常都是系列游戲，有固定的套路，沒什么新意可言。游戲的售價也在漲，最新一代的標準單價是60美元。于是，付費游戲就讓普通消費 者越來越高不可攀。

后果是，傳統的游戲機離普通消費者越來越遠，當索尼和微軟為爭奪核心玩家的市場頭破血流，可誰也沒能擴大市場份額。這恰恰是Apple TV的突破口。

假如有兩款如下TV產品上市，你選哪個？

一種零售價99美元，有全套的娛樂功能可供選擇——但不含游戲功能；

一種售價179美元，既有全套的娛樂功能，又能玩游戲。

后面這種就可以概括蘋果的想法。Apple TV這種盒子產品，每年將發布一款新品，普通消費者只會每隔幾年更新一次，核心的操作系統和大多數游戲可以在連續三代產品上使用（當然，更正統的玩家會每 年保持更新）這樣循環，就能為電視制造商提供可觀的回報。以今天的技術發展，這種設想變得更有可行性了。開發者已經完全可以實現讓游戲成為跨越多種平臺的 “萬金油”，視頻游戲今后也不再是打包的商品，而會通過應用商店出售；這種TV主機的價格可能比傳統游戲機低得多——那么，高端玩家怎么辦？他們就去追求 最高level品質的游戲唄，或者購買更高的配置唄（總之，不用死守著Xbox這種東西了）！

這種以電視面目出現的游戲機，也會和多種設備完美結合，比如能輕松地通過無線網絡傳送視頻和圖片，甚至能分享截屏或者用來視頻對話，所以它有潛力吸引眾多消費者。

請注意，TV盒子和游戲主機最大的一個區別是，上述電視機頂盒不會虧本出售，廠商可以獲利。

讓我們算算一臺Apple TV會花掉多少成本？全球電子制造業市場研究公司iSuppli的數據顯示，一部16GB的iPad Air材料成本是269美元。而Apple TV跟傳統的游戲主機比較，根本無需包含這些零部件：90美元造價的顯示屏；43美元的觸屏；9美元的攝像頭；10美元的用戶界面和傳感器；19美元的電 池；42美元的機械或機電部件......扣除這些在Xbox上必須付出的成本，蘋果電視和iPad Air的成本差只有49美元！

要想當一臺游戲機，再添一個控制器就夠了，所以，再加上15美元的控制器成本；假設機電系 統和供電部件成本分別為25美元和10美元，那么，Apple TV和游戲機的成本差距擴大到99美元；再算上IP需要付出20美元流量——就是這些了。如果Apple TV的售價和游戲機相當，蘋果就可以從TV上總共獲利33%。

圖注：滿足低端用戶的需求，這將是一個更大的市場

對蘋果來說，這樣的產品絕對是新的增長點，更何況，它還能提升iPhone和iPad的價值。從戰略角度來說，其實蘋果電視也大有優勢。畢竟，把它當作游戲機來用也不妨礙它履行電視的職責。更重要的是，蘋果電視生逢其時，需求的時機到位，現在有這樣的市場。

索尼和微軟呢？會越來越執著地生產老式游戲機，價格過高的游戲主機，遲早在功能上也拼不過升級版的蘋果電視。到那時，兩大巨頭也會失去高端玩家，蘋果電視將完成足以寫入教科書的經典顛覆業界戰役。