聽風者劇評

這個故事用我們熟悉的話語系統(tǒng)表述如下:“新中國成立初期，國家安全機關與伺機進行破壞的國民黨特務斗智斗勇，最終將他們一舉殲滅。”如果讓長在紅旗下的導演來拍，指不定會如何主旋律。但身為香港導演的麥莊，意圖再明顯不過：對于這個故事，他們感興趣的是它的殼——諜戰(zhàn)的類型，而不是它內在的意識。

所以《聽風者》呈現(xiàn)出一種時代的疏離感。片頭字幕“1949年”就是聰明的一棋，雖然這一年在歷史上籠統(tǒng)地作為一個節(jié)點，但前后半年城頭的大王旗變換，政治、文化、民生、語言系統(tǒng)都被一道分水嶺劃過，避而不談確切的時間界限，便可以讓隨后的故事背景蒙上一層“不知有漢”的曖昧性。

同樣模糊時代的還有美術和服裝，無論是繁華的大上海，還是秘密的701機關，無論是街頭的民眾，還是黨組織的工作人員，從布景、道具到服裝，都沒有明確的符號指認這是“解放后”，完全不是我們在過去影視作品里熟悉的對“新中國”的表現(xiàn)習慣。大上海的十里洋場宛如民國繁盛時，701機關除了神秘一點看不到任何政治色彩，街頭并無列寧裝、中山裝的蹤影，幾個主角更是愛穿啥穿啥。它既非民國，也不像“新中國”，說它是一個抽離的時代并不為過。

語言也是避重就輕。用略帶親昵的“老蔣”代替敵我分明的“國民黨”；不說貶義的“國民黨特務”，而稱“蔣家的特工”；不用立場明確的“新中國”，而用更加中性的“國家”。一整套革命話語體系在不知不覺間淡化。通篇沒有看到周迅、王學兵等“共產(chǎn)黨人”表過姿態(tài)，喊過口號，他們干間諜就好像打份工。周迅跟“重慶”一幫人打牌一場，你是國我是共，她輕描淡寫地說，“大家都是找口飯吃”。這真是只有香港人才寫得出來的臺詞，也折射香港人特有的打工仔心態(tài)——連特首也是“我會做好呢份工”，誰不是混口飯吃呢。國與共斗啊斗，香港人站在中間，“大家各為其主，不過打份工罷了。”多妙。

這一切的去時代化、去政治化，都服務于人物的曖昧性，以致在很長一段時間，都很難肯定主角到底是哪一邊的人。他們的政治立場此時并不重要，重要的是任務的完成，以及這過程中你來我往兵來將擋產(chǎn)生的戲劇性。所謂兩大陣營對壘，麥莊根本就是當警匪片來拍。諜戰(zhàn)的新瓶里，裝的還是他們最愛的老酒類型。

我因此欣賞麥莊的努力。將一個先天受到限制的故事最大程度地為己所用。但越是努力，越在高潮段落證明這些努力始終還是徒勞。

對“重慶”的大反擊，交叉剪輯中，由會場的五星紅旗開始——這也是片中第一次出現(xiàn)明確的意識形態(tài)符號，暗示了這一場戲將會主旋律到觸目驚心。接著“解放軍”首長的講話，也是片中第一次用到“正統(tǒng)”的習慣性表述：“新中國”。所有之前的避免、淡化這一刻都頗具反諷意味地“晚節(jié)不保”了，在對“重慶”一幫人的追剿中，個中爆發(fā)的旗幟鮮明的政治意識，我無力贅述。這是我有限的觀影經(jīng)驗中，第一次看到非左派的香港導演拍出圍殺國民黨的場面。而現(xiàn)在，已經(jīng)是2012年。

有“意思”的是，這幫“反動派”都由香港演員出演：方平、吳家麗、林威，另一邊的“紅色派”則是王學兵領軍的大陸演員。細細解讀其中的意識，便會知道Casting上并不是巧合。

這場戲晚節(jié)不保的原因，也許是大家都“理解”的意識形態(tài)審查。身為革命歷史題材，一路語焉不詳，到最后要求必須敵我分明。但正因為如此，才更感覺悲哀。我不愿意用“投誠”來形容這場戲給我的觀感，因為了解中間有多少創(chuàng)作的無奈。但那一刻瞠目結舌時不禁想，這會是香港導演們的一個轉折點嗎？

這種轉變，正值《無間道》十年，不妨來做個對比。

兩部片里，梁朝偉的重要“道具”都是摩斯密碼。《無間道》中，摩斯密碼傳遞的是香港黑社會犯罪信息，《聽風者》中，摩斯密碼用于共產(chǎn)黨獲取敵方機密。

同樣是梁朝偉的敬禮，陳永仁在黑暗的小巷里向葉警司（香港警察）敬禮，何兵在光天化日下向張學寧（共產(chǎn)黨烈士）敬禮。前者獨自一個人，后者被包圍在集體中；前者身份模糊，后者政治正確。從這個角度來看，何兵就像被招安了的陳永仁。十年間，一個敬禮的面目全非，不管出自創(chuàng)作者的自覺還是不自覺，都令人唏噓。

說到底，制度下的電影人何嘗不是“聽風者”。聽的是電影局的風，聽的是意識形態(tài)的風。跟《畫皮2》一樣，男主角都戳目明志（愛），背后的比喻，是不是對中國電影的現(xiàn)狀的反映？